中国人对于历史教科书似乎一直很敏感。无论是日本还是韩国、台湾修改教科书都会引起官方、专家、民众的诸多反映。那我们自己的历史教科书呢？
最近有关历史教科书的消息不少，先是北京市采用了岳麓书社的历史教科书，把一战和二战撇在了必修课之外，然后又是上海二期课改历史教科书遭停用，在2个月内赶出了新的符合审查的教材，导火索是纽约时报对于该教科书的评论文章《毛去哪了？中国修改历史教科书》（http: //www.ucs.org.cn/essay0/ShowArticle.asp?ArticleID=219）。如果再能和历史扯上些关系的就是学者提议将《出师表》移出语文教材等等。
我自己高中用的就是二期课改教材，但说实话已经完全没有印象了。不过既然能够引起那么大的争议，甚至导致中国史学会上书有关部门指责，说明这次改革确实触动了某些核心环节。从南方周末的报道来说这个环节就是“淡化意识形态”。
我并不清楚现在的教育部对于中小学生的意识形态教育持何种看法和定的何种标准，我所能知道的是至少这种教育在高中与大学之间是完全脱节的。历史专家和大学老师恐怕都不会以高中历史教科书作为任何研究的参考吧，那么我们是不是为了达到意识教育的目的而牺牲了学术上的某些东西呢？
同时值得思考的是，随着高等教育的普及，这种矛盾已经不是只存在于少数天之骄子心中了，那么这种并不连续的意识教育是否得到了其想要达到的目的？还是得不偿失，反而丧失了某种公信力呢？

历史书问题，一个参杂了学术和政治的问题啊。。。只是希望大家都能够正视问题的实质，我在网上也看到了一些抨击的帖子，恬不知耻的叫嚷着自己“没有读过这本书”，然后就开始上纲上线地进行批判。。。在这个信息泛滥的地步，民众甚至政府都容易遭到某些消息的误导，但愿大家分析问题时能抱着一份求真的心，去拨开云雾见青天。